Undervanns Aksjeopsjoner Utveksling

Reprisering av undervannsopsjoner USA 16. oktober 2008 Den subprime boliglånskrisen og den økonomiske nedgangen som følge av har betydelig påvirket aksjekursene på et stort antall selskaper. Ifølge en nylig rapport fra Financial Week er aksjeopsjoner under vann på nesten 40 prosent av Fortune 500-selskapene, og ett av de ti selskapene har opsjoner som er mer enn 50 prosent under vann.1 Da rapporten ble publisert, Dow Jones Industrielt gjennomsnitt var ca. 11 500. Et av de viktigste strategiske problemene selskapene kan møte under en nedgang i markedet, er hvordan å takle det faktum at deres opsjonsplaner, som er ment å stimulere ansatte, har mistet en kritisk elementmidashincentiv. Et aksjeopsjon anses å være ldquounderwaterrdquo når utøvelseskursen er høyere enn markedsprisen på den underliggende aksjen. Det finnes en rekke metoder for å løse problemet med undervannsoperasjoner med sine egne fordeler og ulemper. Tradisjonelt har den vanligste metoden vært ldquorepricingrdquo alternativene ved å senke øvelsesprisen. Som omtalt nedenfor, representerer repricings nå ofte et bredt spekter av forskjellige utvekslingsprogrammer, inkludert programmer som involverer utstedelse av ulike former for egenkapitalkompensasjon, for eksempel begrenset lager og begrensede aksjeenheter (ldquoRSUsrdquo), i bytte for undervannsalternativer. Det som alle gjengivelser har til felles, er imidlertid målet om å gjenopprette en incitamentskomponent for fortsatt hardt arbeid og engasjement, samt å gjenopprette opprettholdingsevnen til en employerrsquos egenkapitalutligningsplan. Den siste signifikante bølgen av reprisjoner skjedde i 2001 og 2002 som et resultat av nedgangen i markedet utløst av sammenbrudd av internett - og teknologilager. Det har vært betydelig regulering, regnskap og markedsutvikling som følge av erfaringer fra den perioden. Disse utviklingene skyldtes delvis en oppfatning at enkelte selskaper implementerte opsjonsprissippingsprogrammer for fort etter å ha annonsert skuffende inntjening etterfulgt av en etterfølgende nedgang i aksjekursen. I tillegg har børsene siden vedtatt regler som krever godkjennelse av aksjonærer for opsjonsvalg, og institusjonelle investorer og proxy rådgivere, som gir aksjonærer om hvordan man kan stemme om repriseforslag, har nå en betydelig innflytelse på strukturering av opsjonsuttrykkelser. Utstedelsen av opsjonsrepresenteringer vil trolig øke i betydning i løpet av siste kvartal 2008, ettersom selskapene vurderer elementer for inkludering i deres proxy-uttalelser for 2009. Dersom aksjeeiergodkjenning vil bli pålagt å foreta en reprise (som det generelt er tilfelle), bør selskaper med undervannsalternativer vurdere deres strategi for å takle denne utfordringen i forbindelse med deres årlige møte. Tilstrekkelig tid bør få lov til å få råd fra kompensasjonskonsulenter, forhåndsrevisjon av opsjonspresifiseringsforslag fra proxy rådgivere og nødvendig kompensasjonskomité og styre godkjenninger. Bedrifter kan også vurdere nå hvordan man kan ta opp undervannsalternativer slik at de kan forholde seg til 2009 års årlige tildeling av opsjoner (eller andre verdipapirer) på ansatte som avstår fra deres undervannsalternativer. Denne tilnærmingen vil ikke fjerne behovet for godkjennelse av aksjonærer (om nødvendig) og et anbudsbud som beskrevet nedenfor, men det vil sannsynligvis redusere kompensasjonskostnaden knyttet til årlig bevilgning og vil sannsynligvis føre til at et større antall undervannsalternativer blir kansellert. Alternativ repetisjoner ble tradisjonelt gjennomført ved å senke utøvelseskursen for undervannsalternativer til den da rådende markedsprisen på en companyrsquos aksjelager. Mekanisk ble dette resultatet oppnådd enten ved å endre vilkårene for de utestående opsjonene eller ved å kansellere de utestående alternativene og utstede utskiftingsalternativer. Flertallet av repricings som skjedde under markedsnedgangen i 2001 og 2002 var en-til-en-opsjonsutveksling. På den tiden hadde flertallet av nye opsjoner samme fortjenesteplan som de kansellerte opsjonene, og bare et mindre antall selskaper utelukket direktører og offiserer fra repricings.2 To påfølgende utviklinger har gjort en-mot-en alternativ utveksling unntaket i stedet for normen : I 2003 vedtok New York Stock Exchange (ldquoNYSErdquo) og Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) et krav om at offentlige selskaper må søke aksjonærgodkjennelse av opsjonsuttrykkelser. Som et resultat må selskapene nå spørre (ofte ulykkelige) aksjonærer å gi ansatte en fordel som aksjonærene selv ikke vil nyte. Denne utviklingen, kombinert med den betydelige innflytelsen på aksjonærstemmer av institusjonelle investorer og proxyrådgivere, har gjort det nesten umulig for selskapene å få aksjonærgodkjennelse av en en-til-en opsjonsutveksling på grunn av oppfattet urettferdighet til aksjonærene. Før effektiviteten til FAS 123R ble aksjeopsjoner ikke regnskapsført som en kostnad på en resultatregnskap fra companyrsquos. Som et resultat, dersom et selskap ventet seks måneder og en dag, var det begrenset regnskapsmessig påvirkning fra et vesentlig tilskudd av erstatningsopsjoner, noe som gir aksjeopsjoner en klar fordel over andre former for egenkapitalkompensasjon. FAS 123R krever nå kostnadsføring av aksjeopsjoner i løpet av den forutbestemte tjenesteperioden (opsjonsperioden for opsjonene). Som et resultat økte FAS 123R regnskapskostnaden for en en-til-en opsjonsutveksling og eliminert generelt enhver regnskapsmessig fordel som aksjeopsjoner hadde over andre former for egenkapitalkompensasjon. Selskaper som ønsker å gjenoppta sine opsjoner, utfører ofte en ldquovalue-for-valuerdquo-utveksling.3 En verdi-for-verdi-utveksling gir opsjonseierne mulighet til å kansellere undervannsalternativer i bytte for en umiddelbar innløsning av nye alternativer i et forhold på mindre enn en - for-en med en utøvelseskurs som er lik markedsprisen på slike aksjer. Verdipapirutvekslinger er mer akseptable for aksjonærer og proxy rådgivere enn en-til-en-børser. En verdi-for-verdi-utveksling resulterer i mindre utvanning til offentlige aksjonærer enn en en-mot-en-utveksling fordi det tillater omfordeling av en mindre egenkapital til ansatte, hvilke aksjonærer generelt oppfatter som rettferdigere under omstendighetene. I tillegg er de regnskapsmessige konsekvensene av en verdi-for-verdi-utveksling betydelig gunstigere enn en en-mot-en-utveksling. Under FAS 123R er regnskapskostnaden for nye opsjoner (amortisert over sin opptjeningsperiode) virkelig verdi av disse tilskuddene redusert nåverdien av de avbrutt (undervanns) alternativene. Som et resultat av dette, strukturerer selskaper generelt en opsjonsutveksling slik at verdien av de nye opsjonene for regnskapsmessige formål er basert på Black-Scholes eller en annen alternativprismetode, som ikke er mulig, eller er mindre enn verdien av de kansellerte alternativene. Hvis virkelig verdi av de nye opsjonene overstiger virkelig verdi av de kansellerte opsjonene, innregnes den inkrementelle verdien over opsjonsinnehaverens gjenværende driftsperiode. Bruk av begrenset lager eller RSUer En vanlig variant av verdi-for-verdi utveksling er avbestilling av alle opsjoner og tildeling av begrenset lager eller RSUer (også kalt phantom aksjer eller phantom enheter) med samme eller lavere økonomisk verdi enn alternativer kansellert. Begrenset aksje er aksje som generelt er utsatt for betydelig vesentlig risiko for fortabelse, men vil være avhengig av forekomst av bestemt tid eller ytelsesbaserte forhold (eller begge deler). Begrenset lager er ikke overførbart mens det er fortapt. RSUs er økonomisk lik begrenset lager, men innebærer en utsatt levering av aksjene til en tid som er samtidig med eller etter opptjening. De amerikanske skatteregler som gjelder for begrenset lager, er forskjellige fra de som gjelder for RSU. Selv om beskatning av innskrenket aksje generelt blir utsatt til eiendommen blir etablert, kan stipendiaten av begrenset lager velge å bli skattlagt i bevilgningsåret, i stedet for å vente til inntjening. Dersom dette valget gjøres i henhold til paragraf 83 (b) i Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo), blir stipendiaten behandlet som mottatt ordinær inntekt lik den virkelige markedsverdien av den underliggende aksjen på tilskuddsdagen. Fremtidig forståelse beskattes, som kapitalgevinst i stedet for som vanlig inntekt, når stipendiaten disponerer eiendommen. Fordi ikke-amerikanske jurisdiksjoner generelt ikke har en bestemmelse tilsvarende § 83 (b), gir mange selskaper RSUer til sine ikke-amerikanske ansatte fordi RSU generelt tillater utsetting av beskatning til overføring av eiendom under RSU, og gir derfor en tilsvarende skattemessig konsekvens til begrenset lager i USA. En fordel med både begrenset lager og RSU er at slike tildelinger vanligvis ikke har noen kjøps - eller treningspris og gir umiddelbar verdi til stipendiaten. Som følge av dette vil valutakursforholdet generelt resultere i mindre fortynning til eksisterende aksjonærer enn en opsjonskurs. I tillegg, når institusjonelle investorer og proxy rådgivere kan talsmann for større bruk av begrenset lager og RSU, enten alene eller sammen med aksjeopsjoner og aksjekursrettigheter (SARs), kan 4 slike utvekslinger være en del av et skifte i det samlede kompensasjonspolicy for et selskap. Til slutt, fordi begrenset lager og RSUer vanligvis ikke har noen utøvelseskurs, er det ingen risiko for at de senere vil gå under vann dersom det kommer en ytterligere nedgang i en aksjekurs for aksjekurs. Dette kan være et viktig hensyn i et volatilt marked. Begrensede aksjer og RSU-tilskudd kan struktureres for å tilfredsstille ytelsesbasert kompensasjons unntak i henhold til § 162 (m) av IRC, der det er aktuelt. § 162 (m) generelt begrenser USD 1 millioner per år fradragsberettiget til en offentlig konsernsjefs administrerende direktør og de neste topp tre høyest kompenserte offiserer (unntatt finansdirektør), med mindre unntak gjelder. Et slikt unntak er for ytelsesbasert kompensasjon, som generelt inneholder aksjeopsjoner. Som følge av dette hadde vedtaket av denne bestemmelsen i 1993 den uventede konsekvensen av å oppfordre selskaper til å benytte opsjoner i stedet for andre former for egenkapitalkompensasjon.5 I tillegg er reglene om aksjeopsjoner under § 162 (m) enklere enn for andre former for ytelsesbasert kompensasjon. Tilbakekjøp av undervannsalternativer for kontanter I stedet for en bytte, kan et selskap ganske enkelt tilbakekjøpe undervannsalternativer fra ansatte for et beløp basert på Black-Scholes eller en annen alternativprismetode. Tilbakekjøp av undervannsalternativer innebærer generelt et kontantutlegg av selskapet, hvorav mengden vil variere ut fra hvorvidt aksjene er under vann og i den grad slik tilbakekjøp er begrenset til fullverdige opsjoner. En slik tilbakekjøp ville redusere antall utestående opsjoner som en prosentandel av det totale antall utestående aksjer (referert til som ldquooverhangrdquo), som generelt er gunstig for en companyrsquos kapitalstruktur. Behandling av styremedlemmer og offiserer På grunn av retningslinjene for proxy rådgivere og forventninger til institusjonelle investorer, er direktører og ledende ansatte ofte utelukket fra å delta i reprisjoner som krever godkjennelse av aksjonærer. Likevel, fordi direktører og administrerende direktører ofte har et stort antall alternativer, kan det utelukke målene for reprisering, med unntak av dem. Som et alternativ til utelukkelse kan selskapene tillate at styremedlemmer og offiserer deltar på mindre gunstige vilkår enn andre ansatte, og kan vurdere å søke separat aksjonærgodkjennelse for deltagelse av styremedlemmer og offiserer for å unngå å skade det samlede programmet. Når metoden for repriseering eller intensjonen bak implementeringen av et nytt program gjenspeiler et skifte i selskapets overordnede kompensasjonspolicy, som for eksempel utveksling av opsjoner for begrenset lager eller RSU, er proxyrådgivere og institusjonelle investorer mer sannsynlig å erverve seg i inkludering av styremedlemmer og ledende ansatte. Nøkkelbestemmelsesvilkår Følgende er nøkkelbegrep som et selskap som foretar en repriseering, må vurdere. Det er tilrådelig å beholde en kompensasjonskonsulent for å bistå med disse forholdene og gjennomføringen av programmet: Exchange Ratio. Valutakursen for en opsjonsutveksling representerer antall opsjoner som må bli tilbudt i bytte for ett nytt alternativ eller annen sikkerhet. Dette må settes på riktig måte for å oppmuntre ansatte til å delta og for å tilfredsstille aksjonærene. For at en reprise skal være nøytralt nøytral, vil det vanligvis være en rekke utvekslingsforhold, som hver adresserer et annet utvalg av opsjonsutøvelseskurser. Mulighet for valg. Selskapet må avgjøre om alle undervannsalternativer, eller bare de som er betydelig under vann, er kvalifisert til å byttes ut. Dette vil avhenge av volatiliteten i companyrsquos-aksjen og på selskapets forventninger om fremtidige økninger i aksjekursen. Nye Vesting Perioder. Et selskap som utsteder nye opsjoner i bytte for undervannsalternativer, må avgjøre om de nye opsjonene skal utstedes på grunnlag av en ny opptjeningsplan, den gamle opptjeningsplanen eller en tidsplan som gir noe akselerert innflytelse mellom disse to alternativene. NYSE og Nasdaq Krav Som et resultat av regler som ble vedtatt i 2003 av NYSE og Nasdaq, og som krever godkjennelse av aksjonærer for eventuelle vesentlige endringer i et aksjeutligningsprogram, må et selskap notert på NYSE eller Nasdaq først oppnå aksjonærgodkjennelse av en foreslått reprise, med mindre egenkapitalen erstatningsplan som de aktuelle opsjonene utstedes uttrykkelig tillater selskapet å representere utestående opsjoner.6 NYSE - og Nasdaq-regler definerer et vesentlig endringsforslag for å inkludere enhver endring i en egenkapitalkompensasjonsplan for å oppdatere (eller redusere utøvelseskurs) av utestående optionshellipor redusere prisen som aksjer eller opsjoner til å kjøpe aksjer kan tilbys. rdquo7 En plan som ikke inneholder en bestemmelse som spesifikt tillater repetisjon av opsjoner, vil bli vurdert å forby gjengivelse i henhold til NYSE - og Nasdaq-reglene.8 Derfor, selv Hvis en plan selv er tydelig med hensyn til reprisering, vil enhver reprise av opsjoner under den planen anses å være være en materiell revisjon av planen som krever godkjennelse av aksjonærer. I tillegg kreves aksjonærgodkjennelse før sletting eller begrensning av en bestemmelse i en plan som forbyder forhåndsprising av opsjoner.9 NYSE og Nasdaq definerer en reprise som involverer noen av de følgende: 10 (i) redusere strykeprisen for et alternativ etter det gis (ii) avbryte et opsjon på et tidspunkt når aksjeprisen overstiger den underliggende aksjens rettmessige markedsverdi i motsetning til et annet alternativ, begrenset aksje eller annen egenkapital, med mindre avbestilling og utveksling skjer i forbindelse med fusjon, oppkjøp , spin-off eller annen lignende bedriftstransaksjon og (iii) andre handlinger som behandles som en reprise i henhold til aksepterte regnskapsprinsipper. Det skal bemerkes at verken NYSE eller Nasdaq-regler forbyr rett tilbakekjøp av opsjoner for kontanter. Nasdaq har gitt en fortolkning om at tilbakekjøp av utestående opsjoner for kontanter ved hjelp av et anbudsbud ikke krever godkjennelse av aksjonærforhold, selv om en egenkapitalkompensasjonsplan ikke uttrykkelig tillater en slik tilbakekjøp.11 Som et resultat av denne konklusjonen noterte Nasdaq at vurderingen for tilbakekjøpet var ikke egenkapital. Som nevnt nedenfor kan imidlertid noen proxy rådgivere fortsatt kreve aksjonær godkjenning for et kontant tilbakekjøpsprogram. Aksjeeierens godkjenning av en reprise vil trolig være nødvendig for de fleste innenlandske selskaper notert på NYSE eller Nasdaq siden det ikke er sannsynlig at de eksplisitt tillater repetisjon. En diskusjon om unntaket tilgjengelig for utenlandske private utstedere er gitt nedenfor. Proxy Advisors og Institusjonelle Investorer Ledende proxy rådgivere har tatt en klar posisjon om reprise avsetninger i egenkapital kompensasjon planer. Proxy Advisor-markedet domineres av Institusjonelle Aksjonærtjenester (ldquoISSrdquo), en divisjon av RiskMetrics Group. Andre viktige proxy rådgivere inkluderer Glass Lewis, Egan-Jones og Proxy Governance. Mens ISS og Glass Lewis publiserer detaljerte retningslinjer for stemmeberettigelse knyttet til opsjonsprissetting, fastslår Egan-Jonesrsquo-stemmegivningsretningslinjer at det vil vurdere å overføre forslag fra tilfelle til sak uten å oppregne overveksten. Proxy Governance vurderer alle saker fra sak til sak og publiserer ikke retningslinjer for stemmeberettigelse. ISS og Glass Lewis oppgir begge uttrykkelig i deres retningslinjer for fullmakt om stemmeberettigelse at de vil anbefale at aksjonærene stemmer mot enhver egenkapitalkompensasjonsplan som tillater repetisjon uten aksjonærstemme. 12 ISSrsquos 2008 US Proxy Voting Guidelines fastsetter videre at ISS vil anbefale at aksjonærer stemmer mot eller opprettholde sin stemme fra medlemmer av en kompanyrsquos kompensasjonskomité dersom dette selskapet gjengitt undervannsmuligheter for aksjer, kontanter eller annen vederlag uten forutgående aksjonærgodkjenning, selv om en slik reprise er tillatt i henhold til companyrsquos egenkapitalutligningsplan. På denne bakgrunn er det sannsynlig at de fleste selskaper vil søke aksjonærgodkjenning for en reprise, selv om det ikke er nødvendig i henhold til deres egenkapitalkompensasjonsplaner. I februar 2007 oppdaterte ISS sin veiledning angående repetisjoner, og angav at det ville anbefale en stemme til fordel for et forvaltningsforslag om å gjenoppta opsjoner fra tilfelle til sak ved å ta hensyn til følgende faktorer: 13 Historisk handelsmønster, bør aksjeprisen ikke være så volatile at alternativene er sannsynlig å være tilbake ldquoin-the-moneyrdquo i løpet av kort sikt. Begrunnelsen for reprisjonsmaksjen var aksjekursnedgangen utover managementrsquos-kontrollen Type utvekslingsdisker dette en verdi-for-verdi-utveksling Brenne ratemdashare overlevert aksjeopsjoner lagt tilbake til planreserven Option vestingmdashdo de nye opsjonene vest straks eller er det en blackout-periode Term på Alternativet er at termen forblir den samme som for det erstattede alternativet. Treningsprissippene utøvelseskursen fastsatt til rettferdig marked eller en premie til marked. Deltakere og ledere bør ikke utelukkes. Som en del av sin oppdatering uttalte ISS at den ville evaluere ldquointent, begrunnelsen og tidspunktet for repriseforslaget, og noterte at det ville vurdere repriseringen av opsjoner etter et nylig fallende fall i aksjekursen for companyrsquos for å være dårlig timing. ISS bemerket også at nedgangen i aksjekursen ikke burde ha skjedd innen året umiddelbart før repetisjonen, og at bevilgningsdatoene for de overlevert opsjonene skal være langt nok tilbake (to til tre år) for ikke å foreslå at reprimering var begynte å dra nytte av kortsiktige nedadgående prisbevegelser. Endelig krever ISS at utøvelseskursen på de overlevert opsjonene ligger over 52 ukers høyde for aksjekursen. Glass Lewis sier i sine retningslinjer at det vil anbefale en stemme til fordel for et repriseforslag fra tilfelle til tilfelle dersom: Offiserer og styremedlemmer ikke deltar i repriseringen. Aksjekursen reflekterer prisnedgangen i markedet eller industrien når det gjelder tidsplan og tilnærmer nedgangen i størrelsesorden. Repriseringen er verdutralt eller verdiskaping for aksjonærer med svært konservative antagelser og en anerkjennelse av de negative utvalgsproblemene som er knyttet til frivillige programmer. Ledelsen og styret gjør et sentralt tilfelle for å måtte incentivisere og beholde eksisterende ansatte, for eksempel å være i et konkurransedyktig arbeidsmarked. Behandling av kansellerte opsjoner Ved forekomst av represiering gir aksjekompensasjonsplaner vanligvis en av to alternativer: (i) aksjene som ligger til grunn for gjenopptatte opsjoner, returneres til planen og brukes til fremtidige utstedelser eller (ii) slike aksjer innløses av Selskapet og kansellert, slik at det ikke lenger er tilgjengelig for fremtidige tilskudd. En kompanyrsquos egenkapital kompensasjonsplan bør gjøre klart hvilket alternativ det vil bruke. I tilfelle av en opsjonsprissering som resulterer i avkastning av kansellerte aksjer til en companyrsquos egenkapitalforhøyelsesplan, vurderer ISS om utsteders treårige gjennomsnittlige bruttrente er akseptabel for å bestemme om det skal anbefales at aksjonærene godkjenner repricing.14 Proxy Solicitation Methodology Selskaper som søker aksjonærgodkjennelse for en repriseering står overfor en rekke hindringer, ikke minst det faktum at aksjonærene har lidd av samme reduksjon i aksjekursen som førte til at alternativene kunne falle under vann. Det bør også bemerkes at meglere er forbudt å utøve skjønnsmessig stemmeevne (dvs. å stemme uten instruksjoner fra den virkelige eieren av en sikkerhet) med hensyn til gjennomføring av eller en vesentlig revidering av en egenkapitalkompensasjonsplan.15 Derfor er behovet å overbevise aksjonærene om fordelene ved en reprise er forstørret, som også er påvirkning av proxy rådgivere. Innkalling av fullmakt fra aksjonærer av et innenlandsk rapporteringsselskap er underlagt § 14 a) i verdipapirhandelloven fra 1934, med endring (ldquoExchange Actrdquo) og reglene i det følgende. Punkt 10 i Schedule 14A inneholder de grunnleggende opplysningskravene til en proxy-setning som brukes av en innenlands utsteder for å kreve godkjenning av en reprise. I henhold til disse kravene og vanlig praksis omfatter utstedere generelt følgende opplysninger: En beskrivelse av opsjonsutvekslingsprogrammet, inkludert en beskrivelse av hvem som er berettiget til å delta, verdipapirene som er underlagt børs tilbudet, bytteforholdet og vilkårene for de nye verdipapirene. En tabell som viser fordelene eller beløpene, hvis det er bestemt, vil bli mottatt av eller tildelt (i) navngitte ledende ansatte, (ii) alle nåværende lederoffiserer som en gruppe, (iii) alle nåværende styremedlemmer som ikke er ledende offiserer som gruppe og (iv) alle ansatte, inkludert alle nåværende offiserer som ikke er direktører, som en gruppe. En beskrivelse av årsakene til å gjennomføre bytteprogrammet og eventuelle alternativer behandlet av styret. Den regnskapsmessige behandlingen av de nye verdipapirene som skal tildeles og de amerikanske føderale inntektsskattene. Det er viktig at selskapene sørger for at deres offentliggjøring inneholder en klar begrunnelse for repriseringen for å tilfredsstille opplysningskravene som søkes av proxyadvisere og nødvendig for å overtale aksjonærene til å stemme for reprise.16 Regel 14a-6 i henhold til børsloven et selskap som søker proxy alene for bestemte spesifiserte begrensede formål i forbindelse med sitt årlige møte (eller et spesielt møte i stedet for et årsmøte) for å sende en endelig fullmakt uttalelse med SEC og påbegynne sin anmodning umiddelbart. Det alternative kravet ville være å sende en foreløpig proxy-setning først og vente ti dager mens SEC bestemmer om det vil se gjennom og kommentere proxy-setningen. Selv om det er noe rom for tolkning, mener vi at den bedre posisjonen er at en proxyoppgave som inneholder et repriseringsforslag, generelt skal arkiveres med SEC i foreløpig form og deretter i endelig form etter ti dager hvis det ikke foreligger SEC-gjennomgang. Dette skyldes at formålene som en proxyoppgave først kan arkiveres i endelig form, er begrenset til følgende utelukkende i forbindelse med et årsmøte: (i) valg av styremedlemmer, (ii) valg, godkjenning eller ratifikasjon av regnskapsførere, (iii) et forslag til sikkerhetsinnehaver inkludert i henhold til regel 14a-8 og (iv) godkjenning, ratifikasjon eller endring av en ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo er definert i punkt 401 (a) (6) (ii) i regel SK som en plan , kontrakt, autorisasjon eller ordning, uansett om det er angitt i et formelt dokument, i henhold til hvilke kontanter, verdipapirer, lignende instrumenter eller annen eiendom kan bli mottatt. De fleste gjenstående forslag kunne betraktes som å søke godkjenning av et endringsforslag til en companyrsquos planlegger å tillate reprise og godkjenning av betingelsene for repricing selv. Den bedre tolkningen synes å være at godkjenning av vilkårene for en bestemt repressalisering er atskilt fra en endring av planen for å tillate reprisering siden reprisebetingelsene generelt ville bli fremlagt for aksjonærgodkjenning på grunn av krav til fullmektigskonsulent, selv om planen tillot reprisering. Følgelig bør selskapene i utgangspunktet sende proxy-setninger for en reprise i foreløpig form. Tender Tilbud Regler Bruk av Tender Tilbud Regler Amerikanske tilbudsregler er generelt involvert når innehaveren av en sikkerhet er nødvendig for å ta en investeringsbeslutning med hensyn til kjøp, modifisering eller utveksling av sikkerheten. Man kan stille spørsmål til hvorfor en ensidig reduksjon i utøvelseskursen til et opsjon vil innebære tilbudsregler siden det ikke er noen investeringsbeslutning involvert av opsjonen. Faktisk tillater mange aksjeinvitasjonsplaner en ensidig reduksjon i utøvelseskursen på utestående opsjoner, med forbehold om aksjonærgodkjenning, uten å få samtykke fra opsjonshavere på grunnlag av at en slik endring er gunstig for dem. I virkeligheten er imidlertid sannsynligheten for at et innenlandsk selskap er i stand til å gjennomføre reprisering uten å implisere tilbudsreglene, minimalt av følgende grunner: På grunn av innflytelsesrådgiveres og institusjonelle aksjonærers innflytelse, innebærer de fleste opsjonsrepresentasjoner en verdi-for - verdiutveksling bestående av mer enn bare reduksjon i utøvelseskurs. En verdi-for-verdi-utveksling krever en beslutning av opsjonseierne om å godta færre alternativer eller å bytte eksisterende alternativer for begrenset lager eller RSUer. Dette er en investeringsbeslutning som krever oppfordring og samtykke fra individuelle opsjonshavere. En reduksjon i utøvelseskursen for et incentivaksjonsalternativ (ldquoISOrdquo) vil bli ansett som en ldquomodificationrdquo relatert til et nytt tilskudd i henhold til gjeldende skattelovgivning.17 Det nye tilskudd av en ISO starter på nytt restruktureringsperioder som kreves for god skattemessig behandling av aksjer kjøpt på trening av ISO. Holdingsperiodene krever at aksjene kjøpt under en ISO holdes i minst to år etter tildelingsdatoen og ett år etter utøvelsesdagen for opsjonen. Den resulterende investeringsbeslutningen gjør det vanskelig i praksis å gjennomføre en reprisering som inkluderer ISO-er uten å søke samtykke fra ISO-innehavere, siden de må avgjøre om fordelene ved repriseringen oppveier de nye holdingsperiodernes byrder. SEC-staben har antydet at et begrenset opsjonsutvekslingsutveksling med et lite antall ledende ansatte ikke ville være et tilbud. I et slikt tilfelle er stabsposisjonen at et bytte tilbud til en liten gruppe generelt sett settes som tilsvarer individuelt forhandlede tilbud, og dermed ikke et tilbud. Et slikt tilbud vil i mange henseender ligne en privat plassering. SEC-ansatte mener at de mer sofistikerte opsjonshaverne, jo mer reprisevekslingen ser ut som en serie forhandlede transaksjoner. SEC-ansatte har imidlertid ikke gitt veiledning om et bestemt antall tilbud, så dette forblir en fakta - og omstendighetsanalyse basert på både antall deltakere og deres posisjoner og sofistikering.18 Ikke alle aksjeinvitasjonsplaner involverer utstedelses-ISO og dermed Attendant ISO-relaterte kompleksiteter vil ikke alltid gjelde. Som et resultat kan utenlandske private utstedere og innenlandske selskaper som ikke har gitt ISO-er og bare reduserer utøvelseskursen på utestående opsjoner ensidigt, også kunne unngå anvendelse av amerikanske tilbudsregler. Utenlandske private utstedere diskuteres nærmere nedenfor. Krav til amerikanske tilbud om tilbuds tilbud SEC ser en reprise av alternativer som krever samtykke fra opsjonshaverne som en ldquoself tender offerququo av utstederen av opsjonene. Selve anbuds tilbud fra selskaper med en klasse av verdipapirer registrert i børsloven reguleres av regel 13e-4 under, som inneholder en rekke regler som er utformet for å beskytte interessene til målene i tilbudet. Mens regel 13e-4 bare gjelder for offentlige selskaper, gjelder regel 14E for alle tilbud. Regel 14E er et sett av regler som forbyder visse rutiner i forbindelse med tilbudsforespørsler og krever blant annet at et anbudstilbud forblir åpent i minst 20 virkedager. I mars 2001 utstedte SEC en fritaksordre som gir lettelse fra visse tilbudsregler som SEC anser å være tøff og unødvendig i sammenheng med en opsjon på valgmuligheter.19 Spesielt sørget SEC for lindring av overholdelse av ldquoall holdersrdquo og ldquobest pricerdquo krav til Regel 13e-4. Som et resultat av denne lettelsen har utstedere lov til å utveksle alternativer for utvalgte ansatte. Dette unntaket gjør det blant annet mulig for utstedere å ekskludere direktører og offiserer fra repressalier. Videre er utsteder ikke pålagt å gi hver opsjonær det høyeste vederlag som tilbys til andre opsjonærer.20 Førstegangs tilbud. Tilbudsreglene regulerer kommunikasjonen som et selskap kan foreta i forbindelse med et anbudsbud. Disse reglene gjelder for kommunikasjon som er foretatt før lanseringen av et anbudsbud og under sin pendens. I henhold til disse reglene kan et selskap offentlig distribuere informasjon om en påtatt reprisering før den formelt lanserer det tilknyttede anbudet, forutsatt at den distribuerte informasjonen ikke inneholder en overføringsskjema for anbudsalternativer eller en erklæring om hvordan slik skjema kan oppnås. To vanlige eksempler på selskapskommunikasjon som omfattes av disse reglene er proxy-setningen som søker aksjonærgodkjennelse for reprise og kommunikasjon mellom selskapet og dets ansatte på det tidspunktet proxy-setningen er arkivert med SEC. Hver slik kommunikasjon er pålagt å bli arkivert med SEC under omslaget til et Schedule TO med den aktuelle boksen som er merket, og indikerer at innholdet i arkiveringen inkluderer skriftlig kommunikasjon før oppstart. Tender tilbud dokumentasjon. En utsteder som foretar en opsjonsutveksling vil bli pålagt å utarbeide følgende dokumenter: Tilbyr å bytte, hvilket er dokumentet som tilbudet er gjort til companyrsquos opsjonærer, og som må inneholde informasjonen som kreves for å bli inkludert deri i henhold til tilbudsregler . Brev av overføring, som benyttes av opsjonshaverne å anbudsbeide verdipapirer i anbudsbudet. Andre tilleggsdokumenter, som for eksempel kommunikasjonsformene med opsjonshavere som selskapet har til hensikt å bruke og brev til bruk av opsjonshavere for å trekke tilbake et tidligere valg for å delta. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. For å se all formatering for denne artikkelen (f. eks. Tabeller, fotnoter), vennligst gå inn på originalen her. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtRepricing 8220Underwater8221 Stock Options Many companies that have traditionally relied on stock options to attract, retain and incentivize employees are now finding themselves wondering how to deal with 8220underwater8221 stock options (i. e. stock options whose exercise price exceeds the fair market value of the underlying stock). Many such companies are considering 8220repricing8221 their stock options as a way to make their stock options more valuable to employees. Traditionally repricing simply involved canceling the existing stock options and granting new stock options with a price equal to the current fair market value of the underlying stock but over the years alternative approaches to traditional repricing have been developed to avoid the unfavorable accounting treatment now associated with a simple repricing. We advise our clients that repricing is not a straightforward process and that they should carefully consider the following three aspects associated with a repricing 8211 corporate governance, tax and accounting aspects. Corporate Governance Considerations The decision of whether to undertake a stock option repricing is a matter of corporate governance for the board of directors to consider and approve. In general the board of directors of a company has the authority to reprice stock options, although some thought should be given to whether this is an appropriate exercise of the board8217s business judgment. Selskapet bør være oppmerksom på den åpenbare aksjonærhensynet om at ledelsen og de ansatte (som kan ha et tydelig ansvar for at problemet blir adressert) på en eller annen måte blir gjort helt, i motsetning til aksjonærene som er igjen for å holde undervannsbutikk. A company8217s stock option plan should also be reviewed to make sure that it does not preclude a repricing of stock options. Andre saker som bør vurderes inkluderer vilkårene for de nye opsjonsbevilgningene, inkludert antall erstatningsaksjer, og om å fortsette den nåværende opptjeningsplanen eller innføre en ny opptjeningsplan for de repriserte opsjonene. Tax concerns weigh heavily in repricing decisions if the stock options being repriced are incentive stock options (or 8220ISOs8221) under Section 422 of the Internal Revenue Code. In order to preserve the favorable ISO tax treatment that is permitted under that section of the Code, the new stock options must be granted at the current fair market value of the underlying stock. Assessing the current fair market value of a privately held company will require the board to set a new value on the common stock of the company. Regnskapsmessige konsekvenser er vanligvis det mest plagsomme aspektet av repriseopsjoner. Under present Financial Accounting Standards Board (or 8220FASB8221) rules, the typical employee option grant has no effect on the company8217s income statement.1 This is the case, for example, where the option is granted to an employee subject to a known and fixed number of shares and with a fair market value exercise price. In this case, any income statement impact relates solely to the 8220intrinsic8221 value of the option, which is determined based on the difference, if any, between the fair market value of the underlying stock and the exercise price (in our case zero). In contrast, when an option is repriced the fixed nature of the stock option arguably no longer exists because in the course of the option8217s life the exercise price has been changed. This causes the option to be treated under so-called 8220variable8221 accounting rules. These rules require the constant remeasurement of the difference between the exercise price of the stock option and the fair market value of the underlying stock during the life of the option, resulting in constant uncertain impacts on a company8217s income statement. For this reason, most companies no longer undertake a traditional 8220repricing8221 of stock options. Alternative tilbakemeldingskanaler Det siste året har flere av våre kunder vurdert å repetere deres undervannsopsjoner og vi har deltatt i minst tre repriseringsmetoder som forsøker å unngå de regnskapsmessige bekymringene som er beskrevet i forrige avsnitt. One approach is referred to as the 8220six month and one day exchange8221. Under the FASB rules, the cancellation of an existing option and the grant of a new option is essentially not a 8220repricing,8221 and therefore avoids variable accounting treatment if the cancellation and repricing are more than six months apart. This is put into place by canceling the underwater stock option and then offering the employee the grant of a replacement option, six months and one day later, with an exercise price equal to the then fair market value of the underlying stock, whatever that may be at the time. A second approach is referred to as the 8220restricted stock swap8221. Under denne tilnærmingen avbryter et selskap undervannsopsjoner og erstatter dem med en direkte begrenset aksjekurs. A third approach that we have seen clients consider is referred to as a 8220make up grant8221. Under this approach a company grants additional stock options at the lower stock price on top of the old underwater options without canceling the old underwater options. Each of these approaches should avoid variable accounting treatment. However, each of these approaches is not without its own separate concerns and should be reviewed in light of the facts and circumstances of the particular situation. Når man for eksempel vurderer en seks-en-dagers utveksling, er det risiko for den ansatte at den rettferdige markedsverdien vil stige fra gjenværende dato eller når man vurderer en begrenset aksjekurs, bør et selskap vurdere om de ansatte vil ha kontanter tilgjengelig for betale for aksjen på tidspunktet for prisen. Additionally, when considering a make up grant, a company should consider the potential unwarranted dilution to existing shareholders. Reprisering av aksjeopsjoner bør ikke gjøres lett. Et selskap som vurderer å reprimere sine aksjeopsjoner, bør konsultere sine juridiske og regnskapsrådgivere for å vurdere alle implikasjonene, da en reprisasjon impliserer flere til tider motstridende sett med regler. At det er sagt, sier repressering ofte fortsatt et nødvendig tilsagn gitt den kritiske betydningen av å beholde og stimulere ansatte. Footnotes: 1This rule has been under fairly consistent attack over the last several years and a number of initiatives are ongoing to propose replacement formulations that would result in immediate expensing of all option grants based on some notion of fair value. Ingen kommentarer enda. Leave CommentsUnited States. Stock Option Exchange Programs Issues To Consider Given the recent tumult in the financial markets, resulting in the downward movement of stock prices, many public companies are required to manage the challenges associated with an increasing number of underwater stock options. Underwater options are problematic to companies for many reasons, not the least of which is that they may have lost their primary purpose: to incentivize management and other employees. As a result, many companies are considering option exchange programs. Option exchange programs, or repricings, typically involve the exchange of underwater options for new options with a lower exercise price or the exchange of existing options for other forms of equity awards or cash. There are a number of considerations surrounding option exchange programs, including shareholder approval requirements, the necessity of institutional shareholder support, compliance with tender offer rules, proxy statement and other SEC disclosure requirements, accounting and tax consequences and the potential to increase overtime costs. To assist our clients who are facing the challenges of underwater options, we have compiled the following list of issues to consider when contemplating an option exchange program. What will the structure be One of the first decisions a company must make in connection with an option exchange program is whether the underwater options will be exchanged for new options, stock (e. g. restricted stock or restricted stock units) or cash. This decision will be based on the company39s equity compensation philosophy, the goals of the option exchange, the alternatives available under the company39s current equity compensation plans and the company39s cash resources. When structuring the program as an exchange for a new option or other equity award, a company also must decide whether to structure the exchange program as (i) a one-for-one exchange, where the exercise price of the underwater options is lowered to the current market price of the company39s common stock, or (ii) a value-for-value exchange, where optionholders exchange and cancel their underwater options for a grant of new options (with an exercise price of at least current market price) or other equity awards at a ratio of less than one-for-one. In the current environment, given the views of proxy advisors and institutional shareholders, a value-for-value exchange may likely be the most viable structure for most public companies. Will the option exchange program require shareholder approval Domestic companies listed on the New York Stock Exchange or on The Nasdaq Stock Market must obtain shareholder approval of an option exchange program unless the company39s option plan expressly permits repricing. Many domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq, however, are unlikely to have option plans that expressly permit repricing. An option plan that is silent as to option repricing is considered to prohibit repricing for purposes of NYSE and Nasdaq rules. If underwater options are to be exchanged for cash, no shareholder approval is required. It should be noted, however, that some institutional shareholders and proxy advisors consider an option for cash exchange to be a poor pay practice. Will institutional shareholders and proxy advisors support the option exchange program Obtaining the support of institutional shareholders and proxy advisors is a critical step in the challenge of securing shareholder approval for an option exchange program. Some leading proxy advisors have published detailed voting guidelines related to option exchange programs, while others have indicated only that exchange programs will be considered on a case-by-case basis. A company should review these guidelines if relevant to its shareholder base. Who will be eligible to participate in the option exchange program If an option exchange program requires shareholder approval, companies should give consideration as to whether they should exclude directors and officers from participating in the program. Certain institutional shareholders and proxy advisors have indicated that they would not support option exchange programs that include directors and officers. Which options will be exchanged A company must decide whether all underwater options will be eligible for exchange, or only underwater options with an exercise price above a specified threshold. At least one proxy advisor, for instance, recommends that only options with an exercise price in excess of the 52-week high be eligible for option exchange programs. What is the exchange ratio In a value-for-value exchange, a company must decide how many underwater options must be tendered in exchange for each new option or other equity award. The exchange ratio may have an impact on the rate of optionholder participation. What are the terms of the replacement grants A company must decide whether to extend the vesting schedule of the replacement grants, which may also affect the rate of optionholder participation. What happens to the canceled options Many option plans allow the options that are canceled in an option exchange program to be returned to the plan pool and become available for future issuances. Companies seeking shareholder approval of the option exchange program may want to consider permanently retiring the canceled options (i. e. the excess of the canceled option shares over the new options shares) because such a feature may enhance the likelihood of receiving shareholder approval. What are the primary securities law requirements An option exchange program that is conducted as an exchange will often require a company to comply with the tender offer rules, which includes filings with the SEC, employee communications and administrative costs. In addition, companies seeking shareholder approval for an option exchange program must solicit proxies in accordance with Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934 (the Exchange Act) and the rules thereunder, including the filing of a preliminary proxy. Option exchange programs also trigger other disclosure requirements. For example, if a company reprices or exchanges options of any of its named executive officers, then it must explain its rationale in its Compensation Discussion and Analysis and must also disclose the incremental fair value with respect to such an exchange program in its Grant of Plan-Based Awards table in the next proxy statement. In addition, an option exchange program involves the disposition of the existing option and the acquisition of the new option or other equity grant, both of which are reportable under Section 16(a) of the Exchange Act. What are the accounting consequences Companies will want to determine whether their option exchange program will result in an additional accounting charge. Value-for-value exchanges are commonly structured to avoid any incremental accounting charge under FAS 123R. Any accounting consequences must be stated in the tender offer filings with the SEC. Also, FAS 123R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. What are the potential tax consequences Companies should consider whether the structure of an option exchange program will comply with Section 162(m) of the Internal Revenue Code. In addition, to qualify for incentive stock option (ISO) treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any calendar year is 100,000. When an ISO is canceled pursuant to an exchange program, any options scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancellation would continue to count against the 100,000 limit for that year, even if cancellation occurs before the options actually become exercisable. The length of time for which an exchange program offer is open can also result in negative tax consequences. If an exchange program offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment, those ISOs are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer. Another consequence of the new grant date is that the holding period to obtain capital gains treatment is restarted. Will the option exchange program increase overtime costs Subject to compliance with Section 7(e) of the Fair Labor Standards Act (FLSA), any income that a non-exempt employee earns from the exercise of stock options is excluded from the employee39s regular rate of pay for purposes of determining overtime pay. One of the conditions of Section 7(e) of the FLSA is that the option cannot be exercisable for at least six months after the grant, with limited exceptions for death, disability, retirement or a change in control. Therefore, a company should consider the potential increase in overtime pay if it intends to grant a repriced stock option to a non-exempt employee without imposing a vesting condition of at least six months. What are some other practical issues A company contemplating an option exchange program should plan for sufficient time for board of director and committee review and approvals, and advance review of the program by proxy advisors, accountants and legal advisors. The company may also want to retain a proxy solicitor to assist with obtaining shareholder approval of the option exchange program, as well as a compensation consultant, whose input on the program terms may prove helpful in structuring a program that will be able to clear the hurdle of shareholder approval. Finally, a company should be mindful that any communications, written or oral, it makes to its employees regarding a possible option exchange program will likely need to be filed with the SEC on the day on which such a communication is made as part of the tender offer documents, including as a pre-commencement communication if such communication is made prior to launch of the option exchange program and the filing of the exchange program documentation. Goodwin Procter LLP is one of the nation39s leading law firms, with a team of 700 attorneys and offices in Boston, Los Angeles, New York, San Diego, San Francisco and Washington, D. C. The firm combines in-depth legal knowledge with practical business experience to deliver innovative solutions to complex legal problems. We provide litigation, corporate law and real estate services to clients ranging from start-up companies to Fortune 500 multinationals, with a focus on matters involving private equity, technology companies, real estate capital markets, financial services, intellectual property and products liability. This article, which may be considered advertising under the ethical rules of certain jurisdictions, is provided with the understanding that it does not constitute the rendering of legal advice or other professional advice by Goodwin Procter LLP or its attorneys. 2009 Goodwin Procter LLP. Alle rettigheter reservert. For å skrive ut denne artikkelen, er alt du trenger å være registrert på Mondaq. Klikk for å logge inn som en eksisterende bruker eller Registrer, så du kan skrive ut denne artikkelen. Do you have a Question or Comment Click here to email the Author Interested in the next Webinar on this Topic Click here to register your Interest More Popular Related Articles on Tax from USA Butler Snow LLP If you are not expecting a refund this year, you may be wondering what taxes have to do with your travel plans. Brown Smith Wallace Our 2017 Quick Tax Facts guide (to manage your 2016 taxes) helps you organize your tax activities and simplify complex tax laws. Duane Morris LLP The following are select tax topics affecting individuals and businesses for tax year 2016. Several issues of significance to individuals and businesses for 2015 remain relevant for 2016. Arnold Porter Kaye Scholer LLP Speaker of the US House of Representatives Paul Ryan has indicated that House Republicans intend to introduce comprehensive tax reform legislation in Congress this spring. Thompson Coburn LLP As we prepare for perhaps another round of major tax law changes, you might want to consider the status of your clients legal postures. Stroock Stroock Lavan LLP If enacted, the type of changes that are currently being considered would greatly transform the current tax system for both individual and business taxpayers. Strasburger Price, L. L.P. As a result of federal legislation enacted in 2015, several federal tax returns and tax related forms will have different filing dates beginning in 2017. Morrison Foerster LLP Tax Talk doesnt remember much about 1985. But we do remember that, after Ronald Reagan was re-elected president in 1984, tax reform was a very hot topic (remember the Tax Reform Act of 1985).This article is reprinted with permission from the May 30, 2002 edition of New York Law Journal. 2002 NLP IP Company. Fixing the Underwater Stock Option Problem WITH A LARGE NUMBER of underwater stock options outstanding due to lower stock prices, many employers are trying to revitalize their stock option programs. This column discusses what employers have been doing to address the problem. The simplest way to revitalize an underwater stock option (that is, an option with an exercise price higher than the current market price of the shares subject to it) would be to reduce the exercise price to the current market price. Most option plans do not permit a reduction in an options exercise price. They do generally permit cancellation of outstanding options and issuance of new options. A concurrent cancellation of an underwater option and issuance of a new option at the current market price, even if permitted under the option plan, causes accounting problems and also may cause SEC disclosure and tax problems as noted further below. Under accounting rules, a concurrent cancellation of an underwater option and grant of a new lower-priced option causes the new option to become a charge against earnings. Furthermore, instead of being a fixed charge (that is, based on its value on the date of grant), the option becomes a variable option. That means it will be a charge against earnings over its life based on any increase in its intrinsic value (its spread) during any accounting period. 1. 2 A large number of public companies have repriced under a special rule - called the six-months and one-day rule. Provided its specific requirements are complied with, that rule permits the cancellation of an underwater option and the grant of a new option after six months without jeopardizing the no-charge - against-earnings status of the new option. 3 In cancelling the old option the employer can agree to make a new grant after six months but it cannot guarantee a specific exercise price for the new option. 4 Following is a summary of this and other alternatives being used by public companies trying to solve the problem of outstanding underwater options. It appears that few, if any, employers are concurrently cancelling outstanding underwater options and regranting lower priced options. 1. Cancellation of outstanding underwater option and grant of new option more than six months later at the then-current market price. An example of this type of program is reported in the current proxy statement of Sprint Corporation. In 2000, Sprint offered executives the opportunity to cancel stock options granted to them in 2000 in exchange for new options, to be granted over six months later, covering options shares equal in number to those cancelled. (In fact, the replacement grants were made in May 2001). The exercise price of the 2000 options reflected a premium for the proposed merger with WorldCom Inc. that was never consummated. The proxy statement noted that Sprints board of directors determined that existing options no longer had sufficient value to motivate and retain employees in the tight employment market. Following are consequences to employers generally who enter into such a program (this is not intended as a comment on the specifics of the Sprint case): Accounting Consequences. No charge against earnings is incurred as to the cancellation of the old option and the grant of a new at-the-money option and the new option continues without being a charge against earnings. As noted in the introductory comments to the column, if an underwater option is cancelled there must also be a six-months look back to be sure the cancellation does not result in imposing variable price accounting treatment on any option granted within that six-months look-back period. SEC Disclosure. The instructions to Item 402(i) of SEC Regulation S-K provide that if an option grant to any named executive officer is reasonably related to any prior or potential option cancellation, a repricing has occurred requiring special reporting, including a repricing table, in the proxy statement. Named executive officers for this purpose generally mean the chief executive officer and the other four most highly compensated officers of the issuer. The fact that the new option grant meets the six-months-and-one-day test for accounting purposes does not mean it is not considered connected with a prior cancellation for purposes of the Item 402(i) repricing table. 5 Tax Consequences Under Code 162(m). Assuming it is granted at the market price of the stock on the date of grant, the replacement option does not necessarily lose its exemption from being counted toward the 1 million limitation on deductibility under 162(m) of the Internal Revenue Code (code). The 1 million limitation applies to certain types of compensation to the top officers of a publicly traded corporation (the equivalent of the named executive officers for purposes of the proxy statement disclosure rules). However, the cancelled option and the replacement option both count toward determining whether the options granted to any of the covered officers are within the maximum number of shares that can be granted to any one individual under the companys stock option plan. Treas. Reg. 1.162.27(e)(2)(vi)(B). Any option grants to these officers that exceed this maximum number are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under Code 162(m). Shareholder Reaction. A repricing at this time - whether or not it qualifies for the six-months-and-one-day-rule - is likely to produce shareholder criticism. The most frequent complaint is that shareholders take the risk of a downturn in the stock price and executives should be subject to the same risk. A repricing eliminates the consequence to the executives of having assumed the risk of a decline in the stock price. Institutional shareholders are especially vocal in their criticism of repricing. 2. Grant of additional options without cancelling the underwater options. An example of this type of program is that of Pitney Bowes Inc. as reported in its 2001 proxy statement. Pitney Bowes board of directors accelerated option grants scheduled for 2001 and 2002 and made a special stock option grant in October 2000. According to the proxy statement, the October 2000 grants replaced the grants that would have been made to the executives involved under the regular stock option program for 2001 and 2002. The options were granted without cancelling the underwater options. 6 A special one-time grant not related to a cancellation of underwater options is like any other non-repricing grant of options. Following is a summary of consequences (this is not intended as a comment on the specifics of the Pitney Bowes case): Accounting Consequences. As noted, there is no charge against earnings for the new options. However, without cancellation of the old options there is a doubling-up of outstanding options (that is, to the extent of the new options) with the result that there is greater potential dilution to shareholders. SEC Disclosure. This will not require reporting as a repricing. Tax Consequences Under Code 162(m). The new grants (as well as the already outstanding grants) count toward the maximum number that can be granted to any employee under the companys stock option plan. (If that maximum number is exceeded the option shares in excess of that are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under code 162(m).) Shareholder Reaction. In terms of potential shareholder criticism, there may be little difference between this and alternative 1 above - the cancellation of underwater options in exchange for the new option grant (albeit if the grants replace future scheduled grants they do not add, in the long run, to the planned outstanding option grants). 3. Cancellation of underwater options in exchange for restricted stock. Under the exchange program adopted by some companies, an employee can exchange the value of certain stock options (based on the Black-Scholes value of the stock options) for restricted stock of the same value. To aid in retention, some companies have extended the vesting date for the restricted stock beyond the date the cancelled stock options would have fully vested. The following is a summary of consequences: Accounting Consequences. The restricted stock will be a charge against earnings (a fixed charge - that is, a charge based on the value of the stock on the date of grant without further charge for any future increase in value).This is so whether or not the restricted stock grant made in exchange for cancellation of the underwater option occurs within six months of the cancellation. 7 It also will result in dilution to shareholders (although less so than would stock options since fewer shares, presumably, will be involved). SEC Disclosure. The SEC staff, as reported in The Corporate Counsel (Nov.-Dec. 2001), has indicated that it views this type of transaction as a repricing subject to the specific disclosure rules under SEC Regulation S-K, Item 402(i). However, some companies that cancelled underwater stock options in exchange for restricted stock during their last fiscal year did not treat the exchange as a repricing requiring a repricing table in their proxy statements for the 2002 proxy season. Tax Consequences Under Code 162(m). Unlike stock options, restricted shares cannot qualify as performance-based awards eligible for exemption from the code 162(m) cap. As a result they would count toward the current compensation of the covered officers that may be subject to non-deductibility if their non - exempt compensation exceeds 1 million. For purposes of 162(m), the cancelled options will continue to be counted toward the applicable share limitation under the companys stock option plan. Shareholder Reaction. Shareholders are likely to be critical for reasons already noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for new option grants. Granting Restricted Stock 4. Granting restricted stock without cancelling underwater options. An example of this type of program is that reported by Compaq Computer Corp. in its 2001 proxy statement. In its report in the proxy statement, the compensation committee of Compaqs board of directors noted that market data indicates an increasing trend toward the use of restricted stock, and the committee believed that the grant would aid in critical retention efforts. The compensation committee report does not, however, make reference specifically to outstanding underwater options. The restricted shares were granted in May 2000 and vest based on meeting performance goals established by the committee, with full vesting in May 2004 regardless of whether the performance goals are met. The consequences of this type of program for employers generally would be the same as those just noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for restricted stock except that this transaction presumably would not be treated as a repricing for purposes of SEC Regulation S-K, Item 402(i) and there would be no cancelled options that raise tax or accounting issues as noted above. 5. Granting Performance Shares. An example of an alternative direction for future equity awards is that taken by BellSouth Corp. The form of award is called a performance share. In the case of BellSouth, as reported in its 2002 proxy statement, this award did not appear to involve any related cancellation of stock options. In fact, the BellSouth proxy statement makes no references to underwater options. BellSouths performance shares are tied to achievement of Total Shareholder Return targets over a three-year period. The actual number of shares earned out may be adjusted based on a comparison of BellSouths Total Shareholder Return with that of peer companies. The following is a summary of consequences generally of a performance share program assuming the award is not in exchange for cancellation of underwater stock options (this is not intended as a comment on the specifics of the BellSouth case): Accounting Consequences. This award would be subject to variable price accounting. SEC Disclosure. Grants made in the last fiscal year to a named executive officer are reported in the Long-Term Incentive Plan Awards Table. See SEC Regulation S-K, Item 402(e). Any payouts in the last fiscal year are reported in column (h) of the Summary Compensation Table. See Regulation S-K, Item 402(b)(2)(iv)(C). Tax Consequences Under Code 162(m). This type of award should be eligible to qualify as a performance-based award exempt from code 162(m). Shareholder Reaction. Because of its being tied to Total Shareholder Return, it is likely that this plan design would receive favorable reception from shareholders. (This observation is made without taking into account other factors such as size of award that can result in shareholder complaints.) If underwater stock options were cancelled in consideration for performance share awards, the accounting for the performance shares would be the same (variable price accounting) but the SEC staff position on reporting as a repricing presumably would be the same as its reported position on a substitution of restricted stock: that a repricing has occurred for purposes of Item 402(i) of Regulation S-K. Cancelled underwater stock options would continue to be counted as outstanding for purposes of code 162(m) as discussed earlier in connection with other arrangements cancelling underwater stock options. Negative shareholder criticism should be anticipated, as discussed above in connection with cancellations that take place in exchange for a new equity-based grant. Extending the Term 6. Extending the term of an underwater option. Extending the life of an underwater option gives the executive the economic benefit of more time to realize the potential value of the option. The governing plan may limit, or prevent, extension of the original term of an option. If it does not, there appears to be no adverse accounting consequences to extending the term of an underwater option. (Even though such action is treated as a grant of a new fixed-price option under APB Opinion No. 25 (1972) there would be no charge against earnings because the option is underwater.) There should be no adverse SEC disclosure consequences either. However, there may be a question as to the tax consequences under code 162(m). Extension of the term of the option may be deemed to make it impossible for shareholders to estimate the value of an option grant at the time they approve the stock option plan (such approval is required for the option to be exempt under code 162(m)). Se Treas. Reg. 1.162-27(e)(4)(iv). 1 If the spread in a variable price option declines during an accounting period, a credit to income may be taken to the extent that charges for that option have been taken in prior accounting periods. 2 The Financial Accounting Standards Board (FASB) Interpretation No. 44 (March 2000) treats as a repricing, resulting in variable accounting, the cancellation of an option and the granting of a replacement option with a lower exercise price within the six-month period preceding or the six-month period following the cancellation of the old option. See Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44. Variable accounting treatment is not limited to the new option. It also applies to the cancelled underwater option. This latter consequence, of course, is theoretical only because the underwater option has been cancelled. However, if an option swap is offered to the holder of an underwater option and the offer is declined, the underwater option continues to be outstanding and it becomes a variable price option. 3 The Emerging Issues Task Force (EITF) has clarified that granting a replacement option at the current market price of the underlying stock on the date of grant more than six months after the cancellation of the underwater option is not a repricing. See EITF Issue No. 00-23, Issues Related to the Accounting for Stock Compensation under APB Opinion No. 25 and FASB Interpretation No. 44, Issue 36(c). Accordingly, in the latter circumstance, the new option would not result in any charge against earnings (assuming it was granted at the market price of the stock on the date of grant). It should be noted, however, that the cancellation of an underwater option may cause a grant of an option during the six-month period preceding the cancellation to become a variable-priced option. As stated in footnote 1 above, the six-month rule of Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44 is both a look-forward and look - backward rule. 4 See EITF Issue No. 00-23, Issue 36(c). 5 If there is a repricing of any options held by a named executive officer within the last fiscal year, the Compensation Committee Report in the proxy statement must include a reasonably detailed explanation of the repricing. A separate 10-year option repricing table must also be included which provides information on repricings, during the last 10 fiscal years, of options held by any executive officer (including a past officer) - not just the named executive officers whose options were repriced during the fiscal year being reported. See SEC Reg. S-K, Item 402(i). 6 Pitney Bowes 1991 Stock Plan limits to 400,000 the maximum number of option shares that can be awarded annually to any one individual. As reported in its 2002 proxy statement, if the acceleration of the 2001 and 2002 grants into 2000 resulted in an executive reaching the 400,000 share cap in 2000, Pitney Bowes subsequently made a grant in 2001 for those shares underlying the accelerated option grant that exceeded the 400,000 share cap. 7 The offer results in variable accounting for all existing stock options that are subject to the offer. As explained in footnote 2 above, the variable accounting treatment that automatically applies to underwater options that are subject to the offer will only be relevant if the option holder declines the offer and continues to hold the underwater options. See EITF Issue No. 00-23, Issue 39(b). A different problem could arise if the number of restricted shares is less than the number of shares subject to the option being cancelled in exchange for the restricted shares. In such event, the excess shares (that is, those covered by the cancelled option in excess of the number of restricted shares granted) will cause any stock option granted within six months prior to or six months following the exchange to be subject to variable accounting treatment to the extent of the number of such excess shares.